En el siguiente documento pretendo desarrollar el tema de la Influenza AH1N1 que sacudió a nuestro país en 2009.
Las notas de conclusión estarán basadas en el resultado que arroje el análisis al cuál someteré al tema, teniendo como principios fundamentales, el contexto histórico, la entrada y medidas de acción, contexto internacional, contexto doméstico, opiniones generales y posición del país frente a la comunidad internacional.
Desde este punto puedo asegurar que estará enfocado a dar una solución libre de intereses ideológicos por sí parece estar en contra de las acciones del gobierno, pero todo será con base en argumentos sólidos de fuentes confiables.
El tema de la influenza es, por lo que será recordado, el gobierno del presidente Felipe Calderón. En diversos contrastes puede ser la mayor y única actuación en política exterior que estará permeada de intereses sólidos que no permitieron una actuación libre y de posicionamiento internacional.
Una de los factores que tomaré en cuenta, frente a la evolución del virus, son la capacidad de movilidad social y las innovaciones tecnológicas que son fundamentales proyectadas con el pasado y con la forma en la que los virus eran propagados.
Si bien es cierto que el gobierno instaló, como resumen general de la influenza en México, medidas de protección más allá de nuestra seguridad, esa forma provocó diversas opiniones y sensaciones sociales que se opusieron a los intereses ocultos de legitimar al gobierno y buscar mantenerse en el poder como mayoría.
Background histórico
Ya en el siglo XIX existía la necesidad de implementar acciones de salud entre gobiernos porque las diversas pandemias fueron arrasando con diversos poblados, de los más conocidos, los europeos. En 1831 y 1848 las epidemias de cólera fueron marcando los terrenos de la diplomacia gubernamental en materia de salud; se puede afirmar que para estas fechas es cuando surge la “diplomacia sanitaria”[1] con la mayor necesidad de crear alianzas estratégicas de apoyo multilateral entre los líderes de los gobiernos.
Francia, a partir de la década de los 50’s del Siglo XIX, surge como pionero de la necesidad de crear mecanismos internacionales para atacar las enfermedades que iban surgiendo y que mataban a millones de personas; crearon la primera conferencia sanitaria internacional que es el parte aguas del proceso de relaciones internacionales para el intercambio de información en términos de seguridad infecciosa para la cooperación internacional.
Si pensamos en el tiempo entre el cuál surge dicha diplomacia y el establecer un mecanismo de acción inmediata para atacar enfermedades infecciosas con tendencia a convertirse en pandemias, puede ser muy largo, pero es el respaldo de acciones que han caído en términos económicos para generar cooperación en mercancía e inversión en tecnología alrededor del mundo.
El tiempo que pasa es más de un Siglo, hasta 2005 la Asamblea Mundial de la Salud adoptó la creación de un Reglamento Sanitario Internacional (RSI) que es un conjunto de principios y reglas proyectados a un procedimiento durante una crisis sanitaria con el objetivo de reducir la capacidad contagiosa y asegurar la salud internacional.
Es en este punto cuando ya puedo introducir la paradoja en la que se basará el desarrollo de éste documento. México se enfrenta a una crisis sanitaria y entra el actor internacional que rige todo el proceso de salud RSI en conjunto con la Organización Mundial de la Salud (OMS) y está el otro actor que es el propio gobierno mexicano, ¿Qué sucede? ¿Cuál es la paradoja? Que las acciones del gobierno deben dirigirse a dar una solución en conjunto y no sólo para consumo de política doméstica; punto que trataré más adelante.
La creación de dicho proyecto de acción es resultado de una serie de enfermedades que han atacado a diversas naciones, el problema radica en que los países trataban de dar solución, la comunidad internacional apoyaba a los países y los organismos internacionales otorgaban ayuda; pero no se gestaba un mecanismo que atacara al problema y lo erradicara por completo basándose en tecnología e inversión.
Ejemplos específicos que son clave
A continuación presentaré una serie de casos infecciosos que son similares al caso mexicano, similares porque entran en relaciones internacionales, sobre todo, económicas, que son aspectos de los que se debería tomar la experiencia para actuar de mejor forma frente a lo sucedido.
Insisto, para México, la forma de actuar se basa en legitimar acciones y no en comprender como se vivió en otras regiones para no caer en aspectos similares.
Perú y el cólera de 1991, durante este año, el territorio peruano vivió inicios de un tipo de gastroenteritis que no era común en la población, inicialmente se reconoció que se trataba de cólera pero las acciones sólo se limitaron a proteger la zona en la región costera del norte de Perú. Menos de cien muertos fue el caso inicial que no proponía mayor peligro ni alarma internacional. De manera paulatina, el virus se fue propagando en zonas urbanas, pero, sobre todo, en zonas rurales que fueron marcando un camino al norte y sur de la región costera llegando al sur del continente americano; en su paso por Bolivia, Ecuador, Colombia, Chile, entre otros, dejó para fines de 1993 alrededor de 350 mil muertes. Las reacciones internacionales no se proyectaron a la protección de los ciudadanos sino a la limitación de intercambio comercial.
Paulatinamente se bloquearon actividades de intercambio comercial como la pesca y pasando a limitar relaciones sociales como el futbol internacional que fue cancelado por el gobierno argentino[2]; finalmente el caso llegó hasta el continente Europeo donde varios países definieron su posición de seguridad en salud.
Para el caso peruano, no fue el presidente quien condenó los actos de limitar relaciones sino el encargado de turismo; acciones similares a las mexicanas de las cuales no se sacó provecho para actuar de mejor manera.
India y la peste en 1994; en la región de Suriat, fue notoria la muerte de ratas en las calles, días después algunos pacientes murieron en hospitales de la región y la situación fue analizada; similar con México, los medios de comunicación se dieron cuenta de que se trataba de una infección que estaba avanzando pero, sin información científica, se difundió la información creando paranoia en toda la sociedad; en menos de una semana, un poco menos de medio millón de personas migraron a regiones periféricas de la región. Si bien es cierto que diversos países asiáticos realizaron embargos económicos para limitar el intercambio comercial y minimizar el riesgo, la imprudencia de la opinión pública generó posiciones extremas en la sociedad; aspecto del cual no se aprendió frente a nuestra situación en México.
Gripe aviar en Hong Kong; en 1997 se presenta el primer caso en un ser humano de AH5N1 y lo más cercano al caso mexicano, este virus no fue arrasando como los dos anteriores; fue un proceso paulatino que avanzó a Europa, países bajos e Italia, principalmente. En Asia el caso también fue importante y paulatino, el virus fue mutando hasta tener variantes como AH7N1 hasta llegar a ser AH1N1; en Asia los casos no fueron muy grandes pero se presentaron y eso generó el interés de los gobiernos y de la OMS. Países como Vietnam, Tailandia, Indonesia, Camboya y China presentaron menos de 160 casos de virus siendo estos una alarma no tan latente pero de interés internacional.[3] El caso de Hong Kong al igual que el de la India presenta similitud clara con el caso mexicano; son acciones que surgen de manera interna y se van esparciendo en todo el mundo; aspecto del cual no se aprendió frente a los que sucedió.
Los tres ejemplos anteriores son puntos focales que se presentan en la situación mexicana, a continuación presentaré el suceso de la Influenza AH1N1 en México.
El 23 de abril del año 2009 fue presentado el virus AH1N1 por autoridades gubernamentales; previo a la presentación existieron dos casos que son los catalogados como el parte aguas del virus, una mujer que murió seis días antes en Oaxaca y un niño con síntomas de influenza en un poblado de Veracruz fueron los focos de alarma Acciones bien realizadas como dar aviso a la Organización Panamericana de Salud (OPS) para dar el comunicado de posible virus en México. Previo al aviso, se desarrollaron estudios en Canadá y Estados Unidos de las cepas del virus; acciones no conocidas por los medios de comunicación hasta después de dar aviso de la situación.
El encargado de la Secretaría de Salud, el Dr. Córdoba Villalobos, dio el mensaje a la sociedad mexicana, naciendo así la era de influenza en México; inmediatamente se desarrollaron los planes de contingencia en el territorio y la OMS lanzó el ya mencionado RSI (Reglamento Sanitario Internacional), el beneficio de RSI fue el establecer un cerco sanitario para evitar la proliferación de la enfermedad definiendo nivel de alerta 3 (que posteriormente llegó a 5) y caso de salud internacional; de este modo el gobierno mexicano fue el centro de atención de la comunidad internacional.
A una semana de decretar la situación, se detuvo todo el motor social del centro del país y de varios Estados Federales cercanos, el número de víctimas llegó a las 350 y los casos de contagio iban más allá de 1,500.
[1] Matus, Ariosto. (2009) El Reglamento Sanitario Internacional. México: Programa de líderes en salud internacional, OMS.
[2] Ibídem
[3] Trinidad, Juan. (2006) Gripe Aviar. Uruguay. http://www.produccion-animal.com.ar/produccion_avicola/14-gripe_aviar.pdf
NOTA: EN BREVE PUBLICARÉ LA SEGUNDA PARTE DEL DOCUMENTO, SALUDOS.
Entradas
